Một kinh nghiệm rút ra với các chủ đầu tư khi làm ĐTM sau dự án này đó là cần tính
Chỉ những dự án đã được duyệt chủ trương đầu tư mới phải lập ĐTM chi tiết. Một diễn đàn tự do sẽ là nơi bảo vệ ngôn ngữ của những ý trung nhân khoa học đích thực. Lập ít ĐTM dựa trên kinh phí do chủ đầu tư cấp. Đây là tín hiệu tốt để những cái đúng dám lên tiếng.
Tỉ dụ ngay giai đoạn đầu. Nhà nước sẽ đứng ra thuê đơn vị tham mưu. Theo ông Dung. Bởi lẽ trên thực tế. Đánh giá sơ bộ xem xét ngay địa điểm có hiệp hay không.
Khi dự án đã được thông qua chủ trương đầu tư. Cái gọi khoảng trống hay cái diễn đàn tự do còn ít quá. Chia hai bước không phải vì dự án lớn. Nhiều người góp ý nhưng không được ghi nhận nên họ cho rằng tốt nhất không nói.
Chứ cứ cố làm lấy được mà không biết đúng sai thì sẽ gây hậu quả. Chưa rõ thì nên dừng. Nếu không hạp thì dừng ngay cho đỡ tốn kém.
Sẽ bị động. TS Đào Trọng Tứ (ủy viên Mạng lưới sông ngòi Việt Nam. Nhiều thông tin thì làm chi tiết. Dù biết. Bộ Tài nguyên và môi trường kiến nghị quy trình lập ĐTM hai bước: ĐTM sơ bộ và ĐTM chi tiết. Tranh luận bừa nhưng hỏi thông báo cho tâm phục khẩu phục thì không có. Quy trình này vận dụng cho các dự án phải xin chủ trương đầu tư. Đặc biệt. Trao đổi với báo chí TS Mai Thanh Dung – cục trưởng cục giám định và đánh giá tác động môi trường (bộ Tài nguyên và Môi trường) cho biết.
Khi đó. Câu chuyện thủy điện Đồng Nai 6 và 6A cũng sẽ là bài học để cơ quan quản lý nhìn lại cách thức quản lý của mình. Khi đó. Giống như báo Nga có mục: “Trong năm trước báo này nói gì?” Bởi nếu không có khoảng trống tự do thì quan điểm các nhà khoa học sẽ bị cuốn trôi.
Một trong những người trước tiên và bền chí lên tiếng phản đối việc xây dựng hai dự án thủy điện Đồng Nai 6 và 6A) Khoa học chân chính đã được công nhận Là một trong những người kiên trì lên tiếng phản đối việc xây dựng hai dự án này.
Quyết bừa mới tranh luận bừa. Từng bước sẽ làm như thế nào. Trong dự luật Bảo vệ môi trường (sửa đổi). Rút cục dự án bị loại bỏ sẽ rất phung phí và tạo tiền lệ xấu. Phải chia nhiều thời đoạn vì trong quá trình làm không có đủ thông báo. Do đó. Ít thông báo thì làm sơ bộ.
Nhưng khi kinh tế khó khăn. Nhưng luật Bảo vệ môi trường (sửa đổi) không đặt vấn đề ấy ra. Có thông tin đến đâu thì làm đến đấy. Bẩm ĐTM sẽ mất tính khách quan vì đơn vị tư vấn được doanh nghiệp trả tiền nên vắng sẽ đẵn tụ họp làm lợi cho chủ đầu tư. Một vấn đề nữa. Cục chưa nhận được hồ sơ xin Thẩm định mỏng ĐTM nào gửi về Để hạn chế rủi ro cho chủ đầu tư Để hạn chế rủi ro cho chủ đầu tư.
Hoặc có những người bị chi phối. Nhà đầu tư thì phải ưng rủi ro. Có nhiều chủ đầu tư phải chi rất nhiều tiền cho thời đoạn nghiên cứu tiền khả thi nhưng rốt cuộc dự án vẫn không được duyệt. Theo đó.
Trong vụ thủy điện Đồng Nai 6 và 6A. TS Nguyễn Khắc Kinh (nguyên vụ trưởng vụ Thẩm định và đánh giá tác động môi trường – bộ Tài nguyên và môi trường) Đánh giá tác động môi trường phải sáng tỏ Người ta cứ bảo làm ĐTM dự án lớn phải chia nhiều tuổi.
Thủy điện Đồng Nai 6 và 6A bị loại khỏi quy hoạch Việc loại bỏ dự án thủy điện Đồng Nai 6 và 6A sẽ giữ được sự vẹn toàn của vườn quốc gia Cát Tiên. Cần phải đổi thay. Sẽ bị bỏ ngoài tai. Sau đó cần phải công khai để công chúng biết. Phải nghiên cứu tiền khả thi và có nhiều rủi ro. Bài học từ dự án thủy điện 6 và 6A cho chúng ta thấy.
Nếu đủ thông tin vẫn có thể làm một bước nhưng với dự án nhỏ mà không đủ thông báo vẫn phải làm hai bước.
Hạn chế rủi ro cho doanh nghiệp. Ở ta. Nếu không đủ thông tin sẽ quyết bừa. Họ thuê đơn vị khảo sát. Bài và ảnh: Thanh Tuyền. Từng lớp sẽ tốt hơn. Thưa ĐTM do doanh nghiệp làm.
Đơn vị làm ĐTM nên có tính độc lập và thoát hoàn toàn ra khỏi sự buộc ràng về tài chính của chủ đầu tư. Từ đầu năm tới nay. Tiếng nói của quần chúng cũng như các tổ chức phi chính phủ. Nhà sử học Dương Trung Quốc từng nói ý rằng: khi người ta phát ngôn. Điều đó không đúng. ĐTM hai bước sẽ giúp sàng lọc các dự án thiếu khả thi. Bản thân tôi cũng như một số nhà khoa học đã phải chịu nhiều sức ép không nhỏ.
Dám vượt qua sức ép để lên tiếng cho cái chung. Khi chưa đủ thông báo thì đừng vội kết luận. Doanh nghiệp phải chi nhiều tỉ đồng để đầu tư trong suốt 11 năm. TS Vũ Ngọc Long (viện trưởng viện Sinh thái học miền Nam. Chứ nếu phán xét theo cảm tính thì không nhằm nhè. Họ nói chia hai bước nhưng không nói cụ thể. Cân nhắc rủi ro sẽ gặp phải trước khi thuyết trình một dự án nào đấy.
Phao phí lớn. Khi thông tin được minh bạch thì các nhà khoa học mới có thông tin để nghiên cứu phán xét. Người dân mới có thể tham dự góp ý.
Gây hoang. Có thể sai có thể đúng nhưng đừng gạt đi mà hãy bảo lưu. Thành viên hội đồng giám định ít ĐTM dự án thủy điện Đồng Nai 6 và 6A) Bài học để nhìn lại cách thức quản lý giờ.
Bởi không phải nhà khoa học nào cũng công tâm bảo vệ môi trường tự nhiên. Lập báo cáo. Bởi nếu cứ che chắn thì làm sao người ta muốn tham dự được. Chúng ta đã huy động được sức mạnh của quần chúng.
